近日，超讯通信(603322)公告，公司财务人员于近日查询银行账户时获悉公司部分银行账户被冻结，被申请冻结金额为2.83亿元。

公告显示，公司初步判断本次银行账户被冻结，可能系因公司客户济宁高新宁华大数据有限公司（以下简称“济宁宁华”）与其客户方浪潮软件(600756)集团有限公司（以下简称“浪潮软件集团”）因英伟达H800 GPU模组交易存在债权债务纠纷，其双方未达成一致意见，浪潮软件集团向法院申请了对公司的诉前财产保全所致。

冻结资金高达2.83亿

一季末货币资金仅剩1.02亿

据了解，超讯通信在2023年12月，通过其全资子公司——超讯（广州）网络设备有限公司（简称“超讯设备”），与济宁宁华正式签署了《销售合同》。此合同明确规定了超讯设备将为济宁宁华提供英伟达H800 GPU模组的采购与销售服务，该合同的总金额（含税）约为人民币4.72亿元。

随着合同执行进程的推进，超讯设备与济宁宁华于2024年6月针对上述《销售合同》达成了补充协议。该协议调整了产品供应内容，由原先的“英伟达H800 GPU模组”扩展为包括“英伟达H800 GPU模组”在内的多种AI模组、AI服务器整机及AI产品。

截至目前，超讯设备已顺利收取济宁宁华支付的货款共计人民币2.97亿元，其中预收货款为2.36亿元，设备尾款为0.61亿元。同时，超讯设备已向济宁宁华交付了价值约1.23亿元的英伟达H800 GPU模组等相关设备产品，目前上述设备正处于验收阶段。

值得注意的是，此次被冻结的资金数额高达2.83亿元人民币，占据了超讯通信公司大部分的资金储备。此次资金被冻结后，超讯通信将面临严峻的流动性问题。

财务数据显示，截至2024年一季度末，超讯通信公司账面上的货币资金仅为1.02亿元人民币，而交易性金融资产更是低至0.02亿元人民币。同时，公司2023年的年度报告显示，其账面上的货币资金总额为2.12亿元人民币，但其中受限货币资金即无法自由使用的部分已高达1.20亿元人民币。

从负债状况与偿债能力来看，超讯通信资产负债率呈现出较高的态势，而偿债能力呈现出相对较弱态势。具体而言，截至2024年第一季度末，公司的资产负债率已经达到了84.55%，而公司的流动比率仅为0.97倍，低于通常认为的健康水平（一般认为流动比率应大于1），这表明公司在短期内偿还流动负债的能力较为有限。

令人担忧的是，超讯通信的负债结构中，流动负债占据了绝对的主导地位，占比高达93.21%。其中，短期贷款达到2.25亿，应付票据及应付账款达到8.60亿元。这意味着公司的大部分负债都将在短期内到期，需要公司具备足够的现金流来应对这些即将到期的债务。

然而，从现金流方面来看，超讯通信近年来的现金流并不乐观，呈现出大幅流出的状态。2019年-2024年一季度末，超讯通信的现金及现金等价物账净增加额分别为-0.31亿元、-1.28亿元、0.93亿元、-1.01亿元、-1.26亿元以及-0.25亿元。

被客户的客户冻结资金

相关收入曾被问询是否有商业实质

资料显示，此次申请冻结超讯通信资金是济宁宁华的客户浪潮软件集团。也就是说，浪潮软件集团是超讯通信客户的客户，也就是下一级客户。对于下一级客户的客户为何能跨级冻结上一级供应商资金，是一个令人深思的话题。

公告显示，济宁宁华其客户方浪潮软件集团因英伟达H800 GPU模组交易存在债权债务纠纷，其双方未达成一致意见，浪潮软件集团向法院申请了对公司的诉前财产保全所致。

对于上述的纠纷，超讯通信在公告中表示：“公司未与浪潮软件集团存在任何直接业务和往来。公司已委派法律团队及业务负责人与浪潮软件集团、济宁宁华进行沟通，对浪潮软件集团在公司与济宁宁华无任何债权债务纠纷下冻结公司银行账户，且冻结金额远高于超讯设备与济宁宁华交易差额的情况提出严正交涉。”

业内分析人士表示，浪潮软件作为超讯通信下一级客户，能够去冻结超讯通信的资金，说明超讯通信与济宁宁华并非简单的销售合同。从公告来看，超讯通信子公司超讯设备约定为济宁宁华提供英伟达H800 GPU模组的采购与销售服务。这里销售服务包含哪些内容、相关商品风险是否完成转移，相关细节有待进一步的公布。

值得关注的是，在子公司超讯设备与济宁宁华签署该笔合同后，仅间隔四日就向甘肃巨门云计算有限公司、甘肃高瑞科技有限公司、深圳巨门云计算有限公司、甘肃巨门科技有限公司四家支付了高额的预付款，预付款的金额合计达到2.25亿元。

根据公开资料显示，2023年12月22日，超讯通信全资子公司超讯设备与济宁宁华签订了《销售合同》，合同金额约为人民币4.72亿元（含税）。四日后（即2023年12月26日），超讯设备向甘肃巨门云计算有限公司、甘肃高瑞科技有限公司、深圳巨门云计算有限公司、甘肃巨门科技有限公司支付GPU模组8,324.91万元、6,128.57万元、4,085.71万元、3,932.23万元货款。

与此同时，超讯通信的第二大客户深圳高锐电子科技有限公司与上述四家供应商存在核心人员交叉任职的情况。根据超讯通信回复监管函内容显示，王星、杨烁、宁颖三位自然人在上述的企业中存在担任交叉担任高管与参股的情况。

为此，在上交所的监管工作中函中，上交所曾问询指出：“结合相关情况以及交易发起情况、交易内容及确定过程等具体业务模式，说明相关业务是否具有商业实质，相关收入确认是否真实、准确。”

超讯通信在回复中表示：“济宁宁华向公司采购GPU模组，与其主营业务相关，同时公司能够保障其GPU模组，相关交易具有必要性。相关交易均与公司的实际经营情况相匹配，相关收入确认是真实、准确。”

（责任编辑：黄金海 ）