中央密集提及降低政府杠杆率 释放哪些信号
随着经济稳步恢复,前期政府加杠杆转为适度降低杠杆,为应对未来不确定性因素预留政策空间。
2021-04-20 08:38:02
来源:和讯网  
作者:第一财经日报

       随着经济稳步恢复,前期政府加杠杆转为适度降低杠杆,为应对未来不确定性因素预留政策空间。

  统计局最新数据显示,今年一季度,中国国内生产总值同比增长18.3%,比2019年同期增长10.3%,显示出经济运行持续稳定恢复。但经济企稳的同时,国内外不确定性风险依然较大,经济恢复基础还不牢固,仍需保持宏观政策的连续性、稳定性、可持续性。

  近日,国务院印发《关于进一步深化预算管理制度改革的意见》,提出充分发挥财政政策逆周期调节作用,安排财政赤字和举借债务要与经济逆周期调节相适应,将政府杠杆率控制在合理水平,并预留应对经济周期变化的政策空间。

  在此之前,3月15日召开的国务院常务会议提出,“保持宏观杠杆率基本稳定,政府杠杆率要有所降低”。3月底的国务院常务会议再次强调,引导地方利用财政收入恢复性增长合理降低政府杠杆率,防止盲目铺新摊子,增强财政可持续性。

  今年为何要降低政府杠杆率?如何降低政府杠杆率?政府杠杆率能有多大程度的下降,将带来哪些影响?第一财经记者采访了多位财税专家,他们普遍认为,去年为应对疫情,政府杠杆率有明显上升,而随着经济稳步恢复,为增强财政可持续性,需要控制政府杠杆率,也就是政府负债率。尤其是未来政府显性债务仍保持适度增长大背景下,要遏制地方政府隐性债务增长,并积极稳妥处置存量隐性债务。

  第一财经:怎么理解政府杠杆率这个概念,是否包括地方政府隐性债务?目前中国政府杠杆率是什么水平,风险是否安全可控?

  中国财政学会副秘书长冯俏彬:政府杠杆率基本上等同于政府负债率,就是政府债务余额占国内生产总值比重。目前官方统计的2020年底政府负债率是45.8%,但这里的政府债务不包括政府隐性债务。

  目前来看,中国的政府杠杆率水平低于国际警戒线(60%),债务风险总体安全可控。但是由于各种原因,前期地方政府隐性债务增加明显,这部分债务并未统计在政府杠杆率中,会一定程度上增加政府债务风险。这部分隐性债务体现在整个宏观杠杆率中。

  中央财经大学教授温来成:政府杠杆率实际就是政府负债率,一般不包括隐性债务,目前政府负债总体风险可控。去年受疫情影响,政府杠杆率有明显上升(增加约7个百分点)。今年政府债务发行规模略低于去年,整体上来看,政府杠杆率总体平稳,甚至可能略有降低。

  粤开证券研究院副院长罗志恒:上述国务院提及的政府杠杆率下降,这里的“政府杠杆率”是指全国包含地方隐性债务的口径。宏观杠杆率要下降的实质是GDP增速要快于负债增速,如果将负债视为投入,GDP视为产出,则可以大致将政府杠杆率的变化视为产出效率的变化。但是随着基建边际产出下降,政府杠杆率易上难下。

  2020年底,我国显性政府债务的杠杆率是45.8%。按照今年GDP名义增速10%计算,2021年GDP为111.76万亿元;而根据今年预算报告,2021年新增赤字3.57万亿元,根据今年的政府工作报告,2021年拟发行地方政府专项债券3.65万亿元,合计增加债务7.22万亿元。按此数据计算,则政府杠杆率为48.1%,高于2020年2.3个百分点。

  所以显性债务杠杆率是很难下降的,除非严格控制并降低隐性债务增速,才可能使得总体政府杠杆率下降。

  目前中国政府债务风险总体安全可控,显性债务水平在全球处于中等水平,政府债务风险主要包括:一是偿债集中带来压力;二是西部地区债务风险较大,财政减收压力下地方债务风险有所扩大;三是地方政府隐性债务仍待化解。

  近年来,政府杠杆率增速得到控制,去年因疫情特殊原因快速提高。我们应该客观、理性地看到地方政府债务的两面性,既有风险的负面影响,也要认识到债务推动了经济发展、积累了一批优质资产的积极作用,适度超前举债拉动基建有利于经济发展和城镇化进程,降低社会成本,提高当地居民生活水平。

  但需要注意的是,债务对经济的促进作用在减弱,且风险越来越高。未来债务仍会上升,应该控制的是宏观杠杆率的增速,化解风险不宜粗暴地直接削减债务,而是通过改革促进经济高质量发展,提高经济效率,做大分母来稳定债务率。

  第一财经:政府杠杆率有多大下降空间?如何降低政府杠杆率?

  对外经济贸易大学教授毛捷:政府杠杆率大幅下降不太可能。从国际经验来看,主要发达国家人均GDP在1万美元到2万美元之间时,政府杠杆率基本呈现平稳上升的趋势,很少有下降。

  从中国情况来看,前些年短期限的地方政府债券相继到期,今明两年是还本付息高峰期,需要发行再融资债券来偿债,因此近些年地方再融资需求大,显性债务的负债率不大可能大幅下降。因此当前主要降低地方政府隐性债务,化解存量隐性债务。

  冯俏彬:政府杠杆率下降的具体幅度很难确定,但是总体来看,两次国务院常务会议关于降低政府杠杆率的表态,说明在保持财政政策不搞急转弯,继续对经济社会发展提供必要支持前提下,高度关注政府负债率上升的问题,关系到财政可持续性和财政安全。把政府杠杆率控制在合理水平,能够为国家经济社会健康发展创造更好的条件。

  目前国家化解地方政府债务风险的方向十分明确:一方面是有效管好法定债务,合理确定债务规模,加强地方政府债务管理;另一方面是坚决遏制隐性债务增长,稳妥化解隐性债务存量。

  温来成:疫情之后,财政政策逐步走向常态化,今年估计政府债务率有所下降,但幅度不大,只是一种导向。目前主要还是化解地方政府隐性债务,加快地方政府融资平台公司转型,遏制隐性债务增量。

  罗志恒:目前来看,显性债务杠杆率难以下降。隐性债务在通过展期、转企业债务、资产证券化等方式增速将被控制住,但是要完全控制甚至绝对规模下降是比较难的,因为当前地方财政收支形势依然紧平衡,部分地方政府不得不仍继续借债。

  城投债不能全部算作地方隐性债,也不能全部算作企业债,而是与政府有千丝万缕联系的、介于企业债和政府债之间的性质。在城投公司的组织、人事任命均由政府控制的前提下,城投债某种意义上承担政府职责,目前与政府关系紧密的城投债余额为10.76万亿元。如果要使包括城投债在内的政府债务杠杆率下降,根据计算,城投债的余额要净减少1.5万亿元,难度较大。

  降低政府杠杆率,短期需要化解存量集中到期风险,比如安排财政资金偿还,通过财政资金使用效率的提升为偿还债务留出空间等;中期应着眼于体制改革,包括财政体制、政绩考核体制和政府债务管理体制,从根本上控制债务增量;长期应深化改革开放,通过推进经济高质量发展做大分母降低杠杆率。